Dehlidəki söhbətlər açıq-aşkardır: Pakistan ABŞ-İran böhranında özünü vasitəçi kimi göstərdiyi üçün Hindistan kənara çəkilirmi?
İslamabad qeyri-adi çevikliklə hərəkət edib, özünü Vaşinqtonla Tehran arasında vasitəçi kimi göstərib.
Ötən həftə o, ABŞ-ın 15 bəndlik sülh planını İrana çatdırıb və danışıqlara ev sahibliyi etməyi təklif edib – Tehran bu təklifi rədd edib. Bu həftə Pakistan yenidən liderliyi ələ keçirdi, onun xarici işlər naziri münaqişəni dayandırmaq üçün beş bəndlik sülh planı üçün Çinin dəstəyini axtarmaq üçün Pekinə uçdu.
Pakistanın daha böyük qonşusu və əzəli rəqibi olan Hindistan üçün optika yöndəmsizdir. Narahatlıq Hindistanın ABŞ ilə əlaqələrində daha qeyri-bərabər mərhələ ilə kəskinləşir, hətta Pakistan prezident Donald Trampla kanalları bərpa edir.
Bu da öz növbəsində Hindistanın strateji icması daxilində tanış bir fikir ayrılığına səbəb oldu.
Pakistan çətin vasitəçi olmaq üçün Trampı necə qazandı
Bəzi müxalifət partiyaları və analitiklər iddia edirlər ki, regionda kəsişən əlaqələri olan Dehli ən azı bir vasitəçilik rolunu kəşf etməli idi – çünki geosiyasi axar anında bu rol yoxdur.
Müxalifətdəki Konqres partiyası Pakistanın vasitəçi kimi dinlənilməsi ilə bağlı xəbərlərdən sonra bunu Hindistan diplomatiyası üçün “utancaqlıq” adlandıraraq hökumətə hücum edib.
Strateji məsələlər üzrə ekspert Brahma Çellaney X-də yazıb: ““Povestlər müharibəsində” daha çevik və aqressiv olmaqla, Pakistan tez-tez diplomatik yollarla Hindistandan üstün olub”.
Digərləri isə bu cür görünmənin öz xeyrinə çox az əhəmiyyət kəsb edir və xəbərdarlıq edir ki, rıçaq və ya dəvət olmadan vasitəçilik əks nəticə verə bilər. Onlar hesab edirlər ki, Hindistanın maraqlarına sakit diplomatiya və strateji məsafə daha yaxşı xidmət edir.
Bu fikir hökumətdə əks-səda tapır. Keçən həftə keçirilən bütün partiyaların iclasında Hindistanın Xarici İşlər Naziri S Jaishankar Pakistanın 1981-ci ildən, o cümlədən ABŞ-Taliban danışıqlarında belə bir rol oynadığını qeyd edərək, Pakistanın “dalali” (maklerlik) rolunu rədd etdi.
“Biz qaçıb ölkələrə hansı vasitəçilik edə biləcəyimizi soruşmuruq” dedi.
Ancaq bəzi analitiklər üçün Dehlidəki müzakirələrin intensivliyi siyasət qədər qavrayış haqqında da çox şey deyir.
Şiv Nadar Universitetindən Happymon Jacob deyir ki, məsələ psixologiya qədər strategiya deyil.
“Hindistanda cavab rəqabət narahatlığına səbəb oldu: əgər Pakistan bacarırsa, niyə biz olmasın!” dedi.
“Ən yaxşı halda, bu, əldən qaçırmaq qorxusudur. Ən pis halda, bu, bizim strateji icmada bəzilərinin Hindistanın layiq olduğuna inandığı diqqəti cəlb edən kiçik bir qonşunun qısqanclığıdır. Lakin nə əldən vermək qorxusu, nə də qısqanclıq yaxşı xarici siyasət üçün sağlam əsas deyil.”
Atlantik Şuranın Cənubi Asiya üzrə baş elmi işçisi Maykl Kugelman da Hindistan-Pakistan rəqabətinin sıfır məbləğli yanaşmasından geri çəkilir, iddia edir ki, Hindistan heç vaxt vasitəçilik etmək fikrində olmayıb və rəsmi dəvət olmadan işə girə bilməyəcək.
Onun fikrincə, Pakistanın diplomatik partlaması qısa müddətli ola bilər və bir-birinin ardınca getmə rolu ilə məhdudlaşa bilər, inamsızlıq ABŞ-İran birbaşa danışıqlarını yaxın vaxtlarda mümkünsüz edir. Onun dediyi kimi, “bu, oyunun vəziyyətini yanlış təqdim edir”.
Əgər Hindistan heç vaxt vasitəçilik yarışında olmayıbsa, çoxlarının fikrincə, daha aktual sual onun yerinə hansı rol oynamalı olduğudur.
Hindistanın Pakistandakı keçmiş ali komissarı Ajay Bisaria üçün cavab həm Hindistanın güclü tərəflərini, həm də məhdudiyyətlərini tanımaqdadır.
O deyir ki, Hindistan sülhməramlı potensiala malik olsa da, regiondakı paylarını və münasibətlərini nəzərə alsaq, o, Vaşinqton tərəfindən “idarə oluna” bir vasitə deyil.
“Bu, Hindistanı bu rol üçün yararsız edir” deyə Bisaria əlavə edərək, Dehlinin daha əsaslı sülhü təşviq edən rol oynamalı olduğunu iddia edərək əlavə edir – lakin “Pakistan kimi deyil və indiki mərhələdə deyil”.
Bu mövqelər arasında daha praqmatik bir orta zəmin var: Hindistan özünü yüksək riskli vasitəçiliyə daxil etməməlidir, lakin o, passiv də ola bilməz.
Hindistanın keçmiş xarici işlər naziri Nirupama Rao X-də yazıb: “Bu müharibə demək olar ki, hər bir praktik mənada Hindistanın maraqlarına zərbə vurdu… Daha dərin sual Hindistanın bunu kifayət qədər aydın şəkildə deməyə hazır olub-olmamasıdır”.
Ölkədə bu təmkin tənqidə səbəb oldu. Müxalifət liderləri Narendra Modi hökumətini İsrailin Qəzzadakı hərəkətləri və İrana zərbələr barədə bariz susmaqda ittiham edərək, bunun getdikcə İsrailə meylliliyi və Hindistanın ənənəvi diplomatik tarazlığından qırılma siqnalı olduğunu iddia edib.
“Məhkəmənin öz yeri var. Kalibrləmə lazımdır. Lakin suverenlik, güc məhdudiyyətləri, mülki şəxslərin müdafiəsi ilə bağlı fundamental suallar ortaya çıxanda Hindistan susmağa tab gətirə bilməz”, – Rao deyir.
Bisaria hesab edir ki, Hindistan da başlıq diplomatiyasından kənarda düşünməlidir.
O deyir ki, Hindistan həm sülhdə, həm də münaqişədə maraqlı tərəfdir – müharibələr onun davamlı iqtisadi artımın əsas məqsədini pozur.
O əlavə edir ki, vasitəçi rolun arxasınca düşmək əvəzinə, Dehli sülhməramlılığın daha az görünən mexanikasına sərmayə qoymalı, “qoz-fındıq və boltlar”ı idarə etmək üçün mütəxəssis potensialını inkişaf etdirməlidir – girovların dəyişdirilməsi və arxa kanal hərbi təmaslarından tutmuş Hörmüz boğazı kimi boğulma nöqtələrindən təhlükəsiz keçidlə bağlı danışıqlara qədər – uzunmüddətli perspektivdə.
Hindistanın rolu ilə bağlı bu mübahisəyə qarşı qoyulan paralel sual: Vaşinqton niyə ümumiyyətlə İslamabada müraciət etdi?
Cavabın bir hissəsi coğrafiya və şəbəkələrdədir.
Lahorlu müdafiə analitiki Ejaz Haiderin dediyi kimi, Pakistan həm İran, həm də Körfəz monarxiyaları ilə iş əlaqələri saxlayan “Müsəlman blokunda yeganə ölkədir” və bu, ona parçalanmış bölgəyə mesaj göndərmək üçün nadir imkanlar verir.
Pakistanın təsir rıçaqlarının daha sərt kənarı daha təsirlidir.
İslamabadda yaşayan analitik və Jane’s Defense Weekly-nin keçmiş müxbiri Umer Farooq iddia edir ki, Pakistanın diplomatik əhəmiyyəti onun Körfəzdəki təhlükəsizlik roluna əsaslanır.
Faruk deyir ki, Səudiyyə Ərəbistanı və onun Yəməndən tutmuş İraq və Livana kimi İranın dəstəklədiyi milislər tərəfindən dəstəklənən qonşuları Pakistan quru qüvvələrini etibarlı bufer kimi görürlər.
“Bizim diplomatik əhəmiyyətimiz bu rıçaq üzərində qurulub” deyir – o, sadəcə giriş deyil, Hindistanın bu teatrda çatışmadığına dair məcburi arxayınlığın bir formasını təklif edir.
Bu giriş və leverage qarışığı, lakin hekayənin yalnız bir hissəsidir.
Londonun SOAS Universitetində siyasət və beynəlxalq tədqiqatlar üzrə dərs deyən Avinaş Palival deyir ki, Pakistanın vasitəçilik cəhdi diplomatik teatrı deyil, sərt məcburiyyəti əks etdirir.
“Hindistandan fərqli olaraq, Pakistanın bu müharibəni dayandırmaq lüksü yoxdur. Müharibə şiddətlənərsə, Pakistan Səudiyyə Ərəbistanının tərəfində müharibəyə girmək məcburiyyətində qalacaq. O zaman İslamabadın qarşısında duran əsl seçim ya gərginliyin azaldılmasında uğur qazanmaq, ya da bahalı müharibəyə qoşulmaqdır”.
Palivalın fikrincə, İranda, ABŞ-da və ya İsraildə tez-tez istinad edilən rıçaqların olmaması səyləri puç etmir.
“Heç bir ölkədə belə təsir imkanları yoxdur… Hindistan da daxil olmaqla” deyir.
“İslamabad atəşkəs əldə edə bilməsə belə, bu səylər “oyunda dəri” olan səmimi bir oyunçu kimi onun etibarlılığını gücləndirdi. Pakistan bu müharibənin dəhşətlə şahidi olan bütün ölkələrə gərginliyin qarşısını almaq üçün məhdud səhmlərini riskə atmağa hazır olduğuna dair siqnal göndərir.”
Pakistan-Səudiyyə Ərəbistanı müdafiə paktı Hindistanı niyə narahat edir?
Məhz bu siqnal – və onunla birlikdə gələn görünürlük – Dehlidə çaşqınlıqların artmasına səbəb olur.
Hindistanın qlobal roluna dair gözləntilər son illərdə həm artan iqtisadi çəkisi, həm də onu dünya səhnəsində aparıcı səs kimi təqdim edən rəsmi ritorika ilə yüksəlmişdir.
Modinin hökuməti Hindistanın yüksəlişini geniş miqyasda təsvir edərək, onu Qlobal Cənub üçün aparıcı səs və geosiyasi bölünmələr üzərində körpü kimi təqdim etdikcə, hər bir qlobal böhranda iştirak etmək həvəsi artdı.
Lakin Yaqub deyir ki, bu ambisiyanın sərtləşməsi lazımdır. “Hindistan iqlim və enerji sahəsində liderlik nümayiş etdirdi; ona hər şeyi etmək lazım deyil və edə bilməz.”
“Əsl problem qabiliyyət və gözlənti arasındakı uçurumu idarə etməkdir – və nə edəcəyini və ən vacibi nəyi etməməli olduğunu bilmək üçün müdrikliyə sahib olmaqdır.”
Mənbə:Bbc .com
Tərtib etdi:Məhəmməd İbadullayev
Gundelik.az
